新闻是有分量的

最高法院意外:法院还将听取医疗补助质疑

支持医疗保健法的华盛顿和李大学法学教授蒂姆•约斯特(Tim Jost)对法院接受医疗补助挑战感到“惊讶和失望”。 他说,反对扩张的裁决将比对裁决的裁决产生更大的影响。

国家老年人法律中心的政策顾问西蒙拉扎勒斯赞同这一观点。

“这将是非常戏剧性的,这是一个很好的理由认为他们不会这样做,”他说。 “它会引发针对无数联邦要求的模仿攻击。”

拉撒路和其他专家告诫说,接受医疗补助挑战并不一定意味着最高法院准备接受州政府的论点 - 这可能仅仅意味着足够的法官认为这个问题值得考虑。

代表NFIB的Greg Katsas表示,“我认为这笔拨款强烈表明他们对这个问题感兴趣。” “我认为你不能说这表明各州有可能获胜,但它确实表明他们认为这是一个严肃的问题。”

自由主义者卡托研究所的律师伊利亚·夏皮罗表示,维持医疗补助计划的扩张可能有助于拒绝个人的职权范围似乎更具针对性,而不是对医疗保健法的广泛攻击。

“这可能会让他们在最后看起来很平衡,”他说。

医疗保健法扩大了医疗补助计划,使收入低于联邦贫困线133%的每个人都有资格获得援助。 如果他们希望留在医疗补助计划中,各州必须采用新的资格门槛,联邦政府最初将支付覆盖新合格患者的全部费用。

26个州表示这些要求相当于“胁迫”。但第11巡回上诉法院表示,联邦政府拥有改变医疗补助条款的广泛权力,各州必须坚持新条款或完全退出该计划。

拉撒路表示,在保守的法律界,联邦政府有权为其资金附加条款,这是一种“明显的恐惧和厌恶”。

“保罗克莱门特的简短巧妙地推动了所有这些按钮,”拉扎鲁斯说。 前律师克莱门特是各州的首席律师。

克莱门特认为,联邦政府可以为新的联邦资金流提供新的要求,但不应仅仅因为各州最初同意参与该计划而应对更多的医疗补助计划。 他在各州要求最高法院听证会上写道,改革法“基本上将国家作为人质”。