新闻是有分量的

工会领导人批评最高法院处理会费案

四个主要公共部门工会的领导人抨击了最高法院周四决定接受Janus与美国州,县和市政雇员联合会的案件

他们谴责杰纳斯是“政治努力,以进一步遵守对劳动人民的规定”,但拒绝直接解决案件中的问题,这涉及工会有权从不愿意支持他们的人那里拿钱。

“Janus案件是一个公然政治和资金充足的阴谋,利用土地上的最高法院来进一步操纵日常工作人员的经济规则。这个案子背后的亿万富翁首席执行官和公司利益,以及做出招标的政客,通过打击强大工会团结在一起的自由,联合起来又对工作人员进行了另一次攻击。这个案件背后的力量知道,通过在强大的工会中联合起来,劳动人民能够赢得所需的力量和声音。不过,这个案子背后的人根本不相信劳动人民应该享有同样的自由:谈判他们工作的公平回报,“工会领导人说。

该声明由AFSCME主席Lee Saunders,美国教师联合会主席Randi Weingarten,国家教育协会主席Lily Eskelen Garcia和服务雇员国际联盟主席Mary Kay Henry共同发布。

该声明没有涉及案件中的细节,该案件询问伊利诺伊州政府雇员Mark Janus是否可以被迫定期向工会支付“安全费”作为就业条件。 Janus认为该要求违反了他的第一修正案修正案。

没有一个工会对华盛顿审查员提出的问题做出回应:“个体工人是否有权决定他们是否加入或以其他方式支持工会?”

保安费是公共部门工会合同的共同规定。 AFSCME等工会依靠这些收入费用。 工会在2015年进行的一项内部调查发现,只有三分之一的成员会自愿缴纳会费,无论如何,其成员的一半都不能指望这样做。 百分之十五表示他们会选择不缴纳会费。

工会认为他们欠了代表工人的集体谈判费用。 最高法院裁定,此类费用在1977年称为Abood诉底特律教育委员会的案件中是合法的 在2016年的任期内,法官们似乎已经在一个名为弗里德里希斯诉加利福尼亚教师协会的案件中推翻阿布德,但法官安东宁·斯卡利亚的死亡导致4-4人陷入僵局。

工会强调,Abood几十年来一直没有受到挑战。 “在第一修正案的幌子下,[强大的利益]想要推翻一个已被多次重申的40年先例。换句话说,这将完全背离既定的法律。我们相信在解决类似问题之后案件去年,最高法院在Janus授予证书时犯了错误,原告辩论的捏造基础将在全体法官面前迅速明确,“Weingarten说。

在最高法院对弗里德里希斯提出异议的个人权利中心主席特里佩尔看到了不同的看法:“我们正在密切关注并希望Janus能够获得有利的裁决,打开大门......帮助结束 - 一次和对所有人而言 - 为数百万公共部门工人强制支持工会的违宪行为。“